3 développements clés sur la marijuana que les habitants de l'Ohio doivent connaître avant le vote

La suite dans 5

Un exemple de titre vidéo sera placé ici pour cette vidéo

CLEVELAND — Alors que les habitants de l'Ohio se préparent à voter pour décider s'il faut légaliser la consommation récréative de marijuana en novembre, le ministère de la Santé et des Ressources humaines a officiellement demandé à la Drug Enforcement Agency d'assouplir les restrictions sur la marijuana et de changer son statut de stupéfiant de l'annexe 1 à l'annexe III.

Qu’est-ce que cela signifierait pour les entreprises de cannabis de l’Ohio ?

"Cela supprimerait l'applicabilité de l'article 280E de l'Internal Revenue Code, qui interdit aux personnes qui vendent ou produisent des substances de l'annexe I ou de l'annexe II de bénéficier de leurs déductions professionnelles ordinaires sur leurs déclarations de revenus", a déclaré Tom Heran, porte-parole de la Coalition to Regulate. La marijuana dans l'Ohio.

La DEA a déclaré qu'elle enquêterait sur la question, mais n'a donné aucun délai pour que cela puisse prendre.

Pendant ce temps, le Congrès s’efforce d’atténuer les problèmes bancaires des commerçants de cannabis. Heran dit qu'en Ohio, les sociétés productrices de cannabis ont accès à des banques ou à des coopératives de crédit plus petites, mais elles paient des frais et des taux d'intérêt plus élevés. Un vote pourrait avoir lieu d'ici septembre.

«Cela ouvrirait l'industrie et, idéalement, offrirait un meilleur accès aux grandes institutions financières pour accepter les dépôts des opérateurs de cannabis afin de prêter à l'industrie du cannabis. Et cela pourrait également ouvrir un meilleur accès aux marchés publics pour les sociétés de cannabis opérant aux États-Unis », a déclaré Heran.

Enfin, une nouvelle étude a révélé que les consommateurs de marijuana avaient des niveaux plus élevés de plomb et de cadmium dans leur organisme que ceux qui ne fumaient pas de pot ou de cigarettes. La recherche a examiné les données de 2005 à 2018 et n'a pas permis de déterminer si la marijuana était réglementée, ce qui, selon Heran, fait une grande différence.

"Les produits de l'Ohio n'arrivent pas dans les dispensaires pour être vendus à moins que l'opérateur ne puisse vérifier par des tests tiers qu'ils sont sûrs, qu'ils ne dépassent pas ou ne contiennent pas de métaux lourds ou d'autres substances nocives", a ajouté Heran.

Le Dr Ryan Marino, spécialiste des urgences des hôpitaux universitaires et spécialiste de la toxicologie et de la toxicomanie, qui s'exprime lors d'une conférence internationale sur les drogues en Écosse, a répondu par courrier électronique à ce sujet.

"Je suis d'accord avec les conclusions des auteurs selon lesquelles cette découverte est préoccupante et mérite une étude plus approfondie. Cependant, je conseille la prudence dans l'interprétation de ces résultats car il n'y a aucun moyen de prouver que les métaux présents dans ces sujets proviennent de plantes de cannabis/de la consommation de cannabis (pourrait proviennent également d'autres voies d'exposition) et aucun test n'a été effectué sur les plantes de cannabis. En d'autres termes, cette association ne doit pas être utilisée pour supposer une relation causale. Le plomb et le cadmium sont préoccupants du point de vue de la santé publique, car même des expositions à des niveaux assez faibles peuvent provoquer des conséquences retardées et à long terme sur la santé sans nécessairement savoir que l'on est exposé ou en train d'être exposé. Un autre bon exemple est le tabac, qui peut contenir des métaux lourds et est connu pour contenir d'autres toxines qui entraînent des effets à long terme sur la santé, comme le radon. En ce qui concerne le plomb et le cadmium en particulier, l'inhalation est la voie d'exposition la plus préoccupante par rapport à des choses comme l'ingestion.

"Ces résultats et les inquiétudes qu'ils soulèvent devraient être de bons arguments en faveur de la légalisation et de la réglementation du cannabis, comme seul moyen de prévenir et de prévenir de manière fiable des expositions toxiques comme celles-ci. Il est logique que les plantes cultivées dans un sol approprié et/ou dans de l'eau propre soient beaucoup plus efficaces." moins susceptible de contenir des contaminants.

"En ce qui concerne la légalisation, c'est un débat difficile et incroyablement complexe. Pour le dire plus simplement, la prohibition ne fonctionne pas et ne protège pas les gens contre des choses comme l'empoisonnement. Les détails de la manière de légaliser avec succès (médical ou récréatif, intérêts des entreprises, besoin supplémentaire pour les infrastructures de réglementation et de santé publique, etc.) nécessitent une conversation séparée et massive, mais la légalisation est le seul moyen de travailler à la réduction des risques liés aux métaux lourds, aux médicaments contaminés ou impurs, ainsi qu'à d'autres risques et préoccupations qui existent dans les conditions du marché noir.

"L'étude des plantes pour les métaux lourds ne serait pas très difficile à faire. C'est quelque chose qui est fait pour les produits alimentaires et autres plantes destinées à la consommation humaine (et à l'approvisionnement en eau), et c'est même quelque chose que les individus peuvent faire pour le jardinage domestique. Ce que je pense que les gens oublient dans beaucoup de discussions sur la légalisation, c'est qu'il faudrait adhérer à des systèmes de support supplémentaires pour effectuer de tels tests, comme pour le plomb et le cadmium, entre autres.